之前写过一篇关于间接转化的博文，如果读者有记忆的话，在那篇博文中我基本否定了间接转化的使用，反对把间接转化效果纳入纳入搜索的考核。稍作回顾，搞网络营销的对于转化漏斗都不陌生，流量分层漏下来，最终是转化，那么转化上面这一层是直接转化，再往上就都是间接转化了。

关于这一点，去年春末在北京和百度以及艾德思奇的朋友们讨论时就有过争论。百度和艾德思奇的朋友都认为间接转化的作用毫无疑问是存在的，既然存在就不应该无视之而把收入全部分配到最后的那一次点击上。对于间接转化的作用我也同意是必然存在的，之所以在争论中坚持认为不应该考核间接转化收入，主要是因为无法有效进行跟踪衡量：十次点击导致一次转化，到底这个转化应该归功于哪一次点击呢？否认间接转化并非否认间接转化的效果存在，而是因为收入分配上存在很大的障碍。我们计算转化的主要目的就是为了考虑广告投放的效果，有效联接消费和收入是考核的基础。从操作角度上来说，直接转化的收入分配要比间接转化简洁得多也合逻辑得多，这也正是主流工具往往将直接转化设为默认效果的原因。

但否定间接转化有两个非常重要的前提：

一，间接转化的跟踪有难度。如果不能全程跟踪用户在相当长一段时间内的点击转化流程，就无法有效进行收入分配。而不完整的间接转化收入分配可能比直接转化收入分配的问题更大，因为可以出漏洞的地方成倍增加了。

二，这是更为核心的一点。对间接转化的否定是针对SEM的搜索渠道来说的。在用户搜索行为中，每次新搜索可以视作一次独立的用户行为，随时可以滑出转化漏斗。搜索渠道在网络营销中是收割而非播种的渠道，实际上收割来的收入已经含有多个其他营销渠道的效果，如果再把搜索的间接转化收入也纳入搜索渠道，那么搜索吞噬其他渠道的效果就会更加严重。

宋星在提高在线营销回报率一文中举了一个非常经典的例子：

“嗯……”她犹豫了一下说，“我们并不做这样的比较，因为不同的渠道实际上不太一样，而且各个部门也不希望他们跟其他的部门比，这很敏感。”

“为什么？”我想我已经知道为什么，但我还是盼着她说出我心里的那个答案。

Linda的回答是：“因为如果谁做的不如谁，那么他部门的预算就可能被减少，而且，产出不高的那些部门都会觉得，无论用什么标准比较都是不太科学的，因为他们做出了标准之外的无法被准确衡量的贡献。

这样的例子在大企业的营销部门非常常见，一方面是存在对营销渠道整合的强烈需求，另一方面则是不同渠道/部门的抵抗意志。所谓抵抗意志，在宋星的文中已经提及，来源在于资源竞争，而资源竞争的问题在于各渠道天生就不在同一起跑线上，竞争是不平等的。收入分配就是这个不平等竞争中极为重要（也许是最为重要）的一个环节。

我们知道SEM现在是（尤其是大中企业）网络营销中风头最劲的一个渠道，因为这边投下钱去，那边马上就有收入进来，非常直接。SEO也一样，不用直接广告费用，只要把排名做好了，付不起SEM的钱，一样可以抓搜索收入。同理EDM又可能是比SEM/SEO的投资回报率更高的渠道，这边都不用投多少钱下去，只是把邮件发出去，那边收入就进来了。直接流量还要说吗？什么都没有做，收入直接就进来了。这些渠道之所以是投资回报率很高的渠道，并非是因为它们比其他渠道更有效，而是因为它们本来就更接近转化漏斗的下端。换句话说，用户需求已经存在，这些渠道经营得好能够最大程度地捕获用户需求。但如何去制造和扩大用户需求呢？这些渠道就未必给力了。

人的基本生理需求很低的，两个馒头一根大葱就过一天了，要是加上洗衣粉油条味精驴肉和一瓶老酸奶，这日子就赛神仙了。怎么样创造出本不存在的需求，并且关联到自己的产品上呢？这里很大一部分并非营销的内容，剩下的那部分则集中在转化漏斗的上端。我们常说的展示，网盟，社会化营销乃至线下，电视，平面等等就是上端的渠道。

以网盟为例，不管是谷歌还是百度，一直以来都是关注ROI的广告商所头疼的一块广告投放。不投吧？流量真是大！投吧，ROI实在差得没边了。展示广告对于实体销售类客户而言一直是个非常大的挑战。（不过就在近一年内，再营销和人群定向技术有了非常大的进步，SEMWatch近期会对此组织一个精准营销专题，分别介绍百度，谷歌，其他第三方平台上的实战案例和理论探索）但从另外一个方面来说，网盟渠道尽管不是直接转化的大户，却在流量引导上占有相当重要的位置。直白一点说，即使网盟在直接转化的ROI上也许是亏损的，但它所涉及的间接转化量可能很大。

我们知道网盟会带来用户，我们知道部分用户会转化，我们知道部分用户的转化不是即时的，我们也知道部分用户的转化经过了多个渠道，那么，我们到底如何评估网盟或者其他上端渠道的的间接转化效果呢？一个方案是建立新的评估指标，比如注册，比如互动率。天岸曾经讨论过网站评估中参与度指数的建立。但是，商业性网站最终可以用的评估指标，还是要以某种金额的方式来展现。前面说过，仅仅在搜索渠道之内，我们可以认为每个搜索都是独立的用户行为。但从更高的视角来看，搜索之间存在联系是合理的，也即搜索的间接转化是可以承认的，前提是间接转化不止聚焦在搜索渠道，跨渠道的多点跟踪才能完整的评估间接转化的作用。完整的评估是否意味这有效的收入分配呢？这个还真不好说。可以确定的是，多点跟踪随着技术手段的完整和网路营销的发展正在扮演越来越重要的角色。谷歌分析也在今年4月分批向用户推出了跨渠道转化漏斗分析工具。这个工具比较简单，只能用于目视参考，不具备实际的收入分配功能，但还是代表这一定的市场趋势。

最近在接触到的一个新工具叫做Convertro，我觉得用来做多点跟踪和间接转化收入分配的解说非常合适。来看一个实际案例。

这个纽约布鲁克林的用户28.14天之前首次接触该公司的内容网络广告（网盟），此后经过13次不同类型的再营销广告，PPC搜索广告，自然搜索广告，内容网络广告，最后在电子邮件促销上完成了一次价值40.45美金的购买。

Convertro为其客户提供四种收入分配方式：首次点击，多点接触，多点接触+，最后点击。也就是根据哪些点击来分配收入的方案。（多点接触+只记入付费广告的渠道，而多点接触是全程分配。）在上图的案例中，我们看见收入是用多点接触的方式分配的，自然搜索和各种付费广告机会均等，平分了这次收入，也就是每次点击，相关渠道都被分配到3.11美金。注意，可以用于分配的总收入永远只是实际发生的收入，接触点越多，收入就摊得越薄。同时，多点收入也可以设置某些规则，比如直接流量和品牌广告的点击都被从点击流程中去除了，因为这些转化意图过于明显的点击如果也获得相同收入，也就是剥夺了其他点击的收入份额。

间接转化的收入分配在原理上存在线性（平均）分配和权重分配两种。Convertro采取的是线性分配。也就是每个接触点总是均分转化收入，并且可以一再参与分配。比如如果一个内容网络广告在一年前产生第一次点击，随后的一年中该用户发生多次转化，则该广告还是每次参与平均的收入分配。这样分配到底是否合理是个很有趣的问题。仅从理论角度，我觉得权重分配要合理些，近期的点击影响力大概比远期要大，同时，不同渠道的影响力或者也有差别。但在实践层面，权重分配收入的可行性很弱，一个转化可以有二十次点击铺垫，也可以在一次点击中完成，权重动态化的计算在计算机上就过于复杂了。

SEMWatch的另一位编辑LULIANG前两天给我们转发了一个很有趣的博文：http://blog.minethatdata.com/2011/06/crutchfiled-attribution-nightmare.html。 博文大意是作者Kevin决定购买一台46寸平板电视。他一早就决定从Crutchfield（一家网络电器行）购买，因为这家店免运费。作者等了Deal，把电视放进购物车，等店家再给进一步的优惠，一而再再而三，最终不仅以更低的价格买下了电视，还得到的不菲的赠品。作者的意见是，他明明本来就需要购买这台电视，最终支付更少（店家利润更低），却还要把这更低的收入分配到多次搜索广告/电子邮件促销渠道上去，这合理吗？

我今天在实战中碰到一个比Kevin大得多的问题：在谷歌网盟投放中，我们使用了定位和全网自动匹配两种方式。定位投放的指出是全网匹配的两倍，直接转化量也接近两倍，看起来是平衡的。但在使用Convertro的收入分配以后，定位投放的收入还不足全网匹配的三分之一。全网匹配在没有获得足够多的直接转化的情况下，仅仅通过参与点击流程，就获得了原高于定位投放的分配收入，这合理吗？

合理不合理不是一个技术问题。

Kevin买电视的这个例子，他认为商家在广告投放的过程中牺牲了利润，因为他本来就要从这里购买。单看个例，的确如此。但Kevin通过这个商家买电视的原因是免运费，如果在决策过程中，其他商家也提供免运费和优惠，Kevin的购买是否会流失呢？更重要的，Kevin从这里购买中获得了利益，他下次是不是还会在这个商家使用同样的策略来获得价格最好的产品呢？

我们碰到的谷歌网盟投放问题也一样。如果我们在其他渠道已经采用了多点接触的分配方式，那么每一次点击所获得的收入分配是相同的，则看似膨胀的全网匹配所获得的收入是公平合理的—这本来就是我们用多点接触做间接收入匹配的目的所在。在个体或者局部来看，不合理是一定的，但若统筹到了整体，就不再是合理性问题，而是商业逻辑问题：我们相信用户之前看见的广告对他们之后的行为有影响吗？我们相信用户引导渠道和需求收割渠道应该均分收入吗？

我想不会有一个统一的标准答案。但不管是选择那一条答案，选择哪一条分配方式，选择直接转化还是间接转化，都必须一以贯之。因为任何一种方案都有其合理不合理的地方，但最不合理的莫过于在实施当中搅稀泥，那就连一个相对的标准都没有了。

您可能也喜欢：
Google Analytics 发布智能引擎（Intelligence Engine），警报（Alerts)等多项新功能	解答-Google Analytics安装解答-SEMWatch问答系列１	Google Analytics 技术专家必备利器	Google Analytics追踪页面载入速度
无觅

网友提问：百度是不是针对地区性的搜索提高了地方性网站的权重？（竞价存在这样的问题，我这里问的是自然搜索）。这种情况也是偶尔见到，想问下，这个现象是不是随着发展 会逐渐显现明显？

百度工程师回答：如果你在中关村，搜“银行”，然后结果全是中关村周围的银行网点，按距离你的远近排序，这听上去不是一件很美妙的事情吗？呵呵。我也希望那一天尽早到来。

从对话中，可以看到百度的工程师很想实现地域性搜索结果，但是在技术上目前还不是很成熟。

很多朋友说到百度地域性搜索结果是想到的是，百度首先获取搜索这的IP地址，然后给他推荐搜索者IP地址所在的城市的网站，那么怎样才能判别一个网站是属于哪个城市呢？有哪些因素可以供参考。

一、网站信息

1. 服务器IP地址信息。
2. 域名Whois信息
3. 备案信息

二、页面信息

1. 标题、描述中是否包含城市关键词
2. 内面内容的分析中是否可以抽取城市关键词
3. 外链或者内链的锚文字是否包好城市关键词

三、 访客信息

1. 网站访客的IP地址信息。 

四、其他因素

1. 竞价投放选择的城市
2. 网站页面上存在的联系方式（地址或者电话）

接下来我们就对上面罗列的参考条件从程序可信度和程序复杂度两个方面进行分析。

1、网站IP所在城市，以我的个人博客为例，很容易找到服务器所在的城市。

从程序可行性来说获取一个网站的服务器IP地址是件很容易的事情，但是从可信度的角度，很大部分站长把服务器托管在IDC手中，很多IDC都不是当前城市的。对于大一些的网站，如果有CDN的话，一个网站的服务器可能遍布全国，所以这个信息存在的很多的不确定因素。

可信度：低  复杂度：易

2、域名Whois信息

还是以我的域名为例：

Whois中的 省市、邮编、手机号归属地、固定电话区号等都可以用来做参考。考虑到很多域名有Agent和域名的拥有者所在的城市并不一定是网站内容的所在城市，所以此部分信息对于搜索引擎来说不是很有用。

可信度：低 复杂的：易

3、域名备案信息

刚上备案网查了下我的博客的备案，发现现在查询不到网站备案者的详细信息了，也就作罢，这个因素不考虑。

4、页面中含有城市关键词

这个因素很多人会想到，不管是标题、描述或者正文内容，肯定会给地域性的判定加分，但是是不是有这个条件就够了？其中最重要的就是标题了，这应该是个重要因素比如“名城苏州”肯定是苏州的地方站了，但是如果标题中不出现城市名如何判断呢，那就要看词频了，如果某个城市词出现的频率很高也可以判断，但是最好一个页面有多个城市多次的出现。这个是百度不期望看到的。同样的外链中如果含有城市关键词的话应该和标题一样的原理。

可信度：高 复杂度：低

5、访客信息

百度收集用户在百度的点击行为大加都应该知道，同样这些数据可以运用到百度地域性搜索结果中，设想一下，如果从百度进入一个网站的用户80%的用户IP来源于一个城市，是不是可以确定这个网站是个城市站呢？通过用户行为去提升百度的搜索结果是百度一直在做的，比如很多人通过刷点击来提高百度的排名。对访客行为进行分析对百度来说既方便又比较实在，也只百度一直在做的。

可信度：高 复杂度：中

6、其他方面

考虑到有些信息获取起来不是很全，比如很多网站没有此类信息，所以不做参考。

以上为关于百度可能会做参考的因素，暂时只想到这么多，还需要大家一起思考和补充。接下来就要谈一下此地域性的触发规则了，有N多网站都满足这些规则，到底哪个要排在前面呢？原因在排名中靠前的排在前面或是其他？比如说进入这个网站的访客的浏览量比较大？这个还需大家一起来思考。

插播广告：

这是我第一次在SEMWatch上写文章，写的比较肤浅，只希望给大家提供另外一种思考的思路，欢迎大家讨论。有幸加入SEMWatch，相信我在这里可以和所有人一起学到更多的知识。大家一起共勉，我以一个SEO初学者的身份谈谈我的 SEO的理解，SEO共有四个层次：1、 WHAT  2、HOW  3、WHY 4、WHY NOT 首先搞明白SEO是什么，接着去学习要怎么做，然后去想为什么要这么做，最后是知道适可而止，程序总有一个阀值设定在那边，你需要的是遵守他的规则。

您可能也喜欢：
百度蜘蛛也走后门	老外眼里的百度	百度站长平台内测	为什么百度在切换凤巢后只影响 10% 的营收？
无觅

不过与此同时也反映出了目前大多数SEOer的基础仍较薄弱，较少有人对于SEO有着较严谨的研究方式。分析搜索引擎上面的现象，绝对绝对要了解搜索引擎的基本原理，大规模数据处理的方式、统计意义上用户体验考量的方式等等搜索引擎实际在做的事情，都是无法从站长之类的角度出发考虑周全的。

下面自己稍微展开讨论下百度的区域性排名，能力所限只是分析一些表面问题。限于篇幅，一部分的推理过程略去，见谅。

百度地域性的排名的触发条件

搜索引擎的程序往往是复杂的，很多东西的规则是加分制，例如搜索引擎判断网页上的正文，就会参考正文字数、文字大小、特征标签等等数种甚至可能数十种因素来确定。地域性排名的触发条件也一样，可能是有多种因素的。

容易想到的一个因素是，搜索引擎可能会去参考网站服务器所在的IP，但可以肯定的是它至少绝不是决定性因素。比如在百度搜索：seo site:www.seowhy.com的时候，就会发现在SEOWHY的站内有几个地区性页面排名前列。当然，这些帖子不可能是分开服务器放的。

可能是地区名字与主词的综合权值决定加权与否

如果观察多了以后还会发现，百度是固定将2-3个原先搜索结果中的网页进行额外提权。而具体是哪几个进行提权，个人观察下来比较可能的是同时分别计算地区名字与主词两个在网页中的权值，并最终进行汇总计算。权值最高的2-3个进行提权。

初步观察的时候，很可能会误以为只有网页标题出现地区名字会触发区域性排名，但这并不一定。比如在一些人的研究中，自己看到的这个例子。www.xiaojunseo.com这个网站，搜索“长沙SEO”排名前列，但网页标题里面并没有出现过“长沙”二字，它依然能在长沙地区触发区域性排名。

之所以表面看上去是网页标题上面的地名触发区域性排名，是因为网页标题出现关键词可以极大幅促进网页与关键词的相关性，从而网页于这个地区名字的权值提升，最终才获得了区域性排名优势。所以尽管从统计角度上而言，网页标题出现地区名字与触发区域性排名的相关性非常大，但它们依然是间接的关联关系，而非直接的因果关系。

还需要注意的是，区域性排名优势不代表一定会把触发优势的网页放到SERP的第一页里面去，只是权值增加而已。举个例子，比如没区域性排名的时候，“SEO”排名第10的网页权值为100，且区域性排名优势可以加50分，但获得区域性排名的网页本身的分值只有30分，那么它还是到不了SERP的首页。

什么词可能触发区域性排名？

观察更多以后，就会发现只有个别词会触发区域性排名因素，比如说“网站建设”可以触发区域性排名，但“网站推广”并不可以。对于搜索引擎而言，查询词这样的海量数据不可能人工来选取。所以这里会设定一些特殊的规则，如果要了解其中的一些的话，要从特例上面来看：

比如可以去搜索“之窗”，它的检索量十分小，而另外诸如“上海之窗”、“深圳之窗”的都有一定的检索量，此时搜索“之窗”照样能发现区域性排名的存在。可以说明主词的每日检索量至少不是主要参考因素。

而另外也能看到一些词的主词与地区相关词检索量都很少，没有百度指数，却依然可以触发区域性排名因素，猜测这多半是因为那些词语是在于百度的字典中比较特殊的分类。

当然还有个问题是，百度如何判断用户所在地区进行判断给出哪个地区的排名呢？是根据访客的IP来判断的，这个只要使用代理服务器来访问下百度就会知道了。

区域性排名说明了什么？

搜索引擎的目标很明确，让它的自然搜索结果更符合用户的需求，这肯定是有一些数据指标在的。比如说SEO的主要KPI是流量，搜索引擎的主要KPI就可能是搜索用户对搜索结果的再次选择频率与再次搜索频率等等，并不是胡乱做的。区域性排名之所以存在了这么长一段时间，说明了百度肯定通过数据手段确定了这个东西有利于自己的用户体验，而绝非一部分SEOer所乱想的什么百度区域性排名是和SEO在作对。

对于SEOer来说有什么可做的？

先看自己网站上面哪类词有可能触发区域性排名，若有不少此类词的话，再决定是针对一个地区做，还是各个地区都做？若针对一个地区的话，尤其要注意提升整个网站和地区的相关性；若针对多个地区的话，尤其要注意各个地区的页面都要尽量展现给搜索引擎独特的内容。

搜索引擎一直在变化，追逐最近算法之类的未必是好的选择。但一些基础的底层原理及对搜索引擎价值观的把握，还有数据分析的手段等等都是很有助的。

您可能也喜欢：
百度沈皓瑜：打造透明开放灵活的 SEM 生态系统	百度搜索营销标准与规范－第一期	2009 搜索排名影响因素调查结果	网上投简历也竞价排名
无觅

写这个系列帖子的初衷是为中小企业的搜索营销实务提供一点借鉴，所以一早说了会进入百度凤巢的操作实例。结果拖了几个月之后，我索性觉得这个系列写不下去了。

倒不仅仅是因为懒，也不是因为突然改了主意。我为了这个系列专门借用了百度的测试帐户，做了一个推广系列的样本，以期能提供一些具体的操作截屏。但当准备工作进行到下一环节，我就觉得做不下去了。原因有两个：

其一是百度平台上的工具不够成熟。搜索营销的实战对工具的依赖非常大，不同的工具，不同的数据获取手段会严重影响实际操作流程。2010年中，百度凤巢有多项改进更新，甚至推出了（我认为）意义非常重大的两个工具—统计和跟踪。但我个人的看法，这些改进更新更多是解决有无的问题，本身的用户体验很成问题。（厚着脸皮说，以我这样相对有经验的搜索营销管理员也会觉得繁复不便的操作，对于老张们来说可能难度更大。）同时这些改进推出的时候恐怕并没有做仔细的商业潜力分析，对可能带来的效果并无预期，推出之后在服务上也没有相应的跟进。所以从实际用户的角度来看，2010年的百度没有太多实质性的改善。

而2010年间真正让用户有切肤之痛的改变在于点击单价CPC上。这也是我觉得没法继续用百度凤巢来讲解老张案例的第二个原因，或者说根本原因。为《老张的搬家公司》做背景研究的时候，我很痛苦地发现，准备下手的几个关键词的市场价格远远超出了预期。因为这些关键词的信息是以“调研”名义从百度获得的，我不能在文中披露实际数据，只能打个比方，还是用第一篇中的计算方式来看这个问题。

“现在我们开始把这个记录转化成搜索营销指标。再细化一点，20个电话带来5个订单，平均4个电话1个订单，此处转化率为25%。查看凤巢帐户，一共发生了100次点击，带来20个电话，也即每5个点击带来1个询价电话，此处转化率为20%。打通点击=》电话=》订单，点击转化率为5%，也即每20个百度凤巢点击带来一个订单。考虑到每个订单的毛利是100元，只要每个点击单价低于5元，就还是盈利的。贵不贵？原则上，只要能盈利就不贵。”

在这个公式中，如果某关键词的点击转化率为5%，则每个点击单价低于5元就可以盈利。但在背景研究的时候，我所挑选的几个关键词在第一位的点击单价可能超过了30元（重复，并非真实数据，只是用来说明差距）。当然读者们也可以提问说为啥只看这些大词呢？有没有可能从长尾关键词下手？长尾关键词的问题是流量太小，从而投入时间长见效慢，同时按照百度的最低出价原则，可能某个类别的关键词最低出价都不会太低，尽管竞争少，但长尾词也不见得就会便宜很多。30元的点击单价意味着什么呢？意味着市场上的现有竞争对手：

1. 点击转化率高达30%，也即平均3个人点击广告就有1个人下订单，这个转化率是相当地高啊！如果竞争对手真有这样好的转化率，那其中很可能有相当大的品牌因素影响，对此老张们暂时是无能为力的。
2. 竞争对手可能根本不在乎实际转化率，也没有相应的监测跟踪手段，在网上投放广告只是为了打知名度，抢占市场份额，拨出一笔相应的广告投入花完算数。

根据对国内网络营销市场的有限了解，我更倾向于第二种可能性。绝大部分的中国网络营销客户的投放都是相当粗放的，还停留在流量阶段。跟不计投资回报率的竞争对手搞竞争，那就是比烧钱，老张们玩不起；而在这样的市场中用ROI来管理广告投放肯定找不着北，换句话说，秀才遇见兵有理说不清，市场不跟老张们讲理，只讲银子。

不管是哪种可能性，在百度凤巢环境中讲老张的搬家公司应该如何操作，现实意义都大大削弱了。老张们会想：哦，你说了半天怎么做才好，但完了在现实环境中这都是没有意义的，那我们看这个做什么呢？我可以举着盾牌顶着锅盖说，你们看，这里说的是思想方法思想方法……但没有实践佐证的思想方法是毫无价值的。尤其老张们的汗津津的预算中本来就没有测试投入这一块。

计划中《老张的搬家公司》在百度凤巢上的操作原本是个重头戏，现在却被连根拔掉了。不过我还不甘心就此结束中小企业的搜索营销投放这个话题，只好转移战场，暂时跳出老张的立场，看看Google面对中小企业在开发出来的可能性 ……

您可能也喜欢：
百度 2009 年二季度财报解读	百度沈皓瑜：打造透明开放灵活的 SEM 生态系统	为什么百度在切换凤巢后只影响 10% 的营收？	Omnicom 公司京沪放出 6 个职位
无觅

短期来看，groupon有成为本地服务平台的实力和趋势，这直接威胁同样基于本地业务的google places，SEMWATCH.ORG之前一篇初步介绍google推广places本地商铺的业务的举动。google已经将places推向默认搜索结果列表，希望更多的使用者和商户可以采用places平台来推销本地服务，在结果排序中那些有打折的商家会被排在较前位置。Google用心良苦作为使用者的我可以看到，在实际使用中发现查找日常的邮局银行已经很方便，很多智能细节做到了体贴入微。但是即使这样依然没有办法改变一些根本的缺陷，对于付费推广使用者吸引力成疑。semwatch.org

• 使用者距离。付费搜索平台的被动特征没有改变，不可以进行主动地推送。不搜索则盈利无望。semwatch.org

• 搜索平台的基因。Google的设想是最为一个平台商家信息注入，思维依然是传统的付费搜索模式，自己的平台具有公益的基因，但是如果赶超groupon模式带来的营销趋势，必须采用更主动的方式更激进的商业手法，类似groupon的抢购模式，但是这不是一个平台提供商干的事儿，如果google主动干，会带来类似与开发者争利的质疑，损害现有adwords的盈利体系。而且类似buzz的举动被证明强行导入效果并不理想。

商家通常在新产品和服务的推广期最舍得在付费搜索平台进行投入，这也是google搜索平台重要的客户群体和利润来源；同时，中期google通过布局places来说捕获本地化商务带来的盈利增长点。Groupon的革新举动带来的营销风潮导致google发现自己苦心经营的平台有可能不是最流行最受追捧的营销平台，现有重要付费搜索用户和本地化布局双双受到挑战，尽管目前外界对于Google付费搜索的盈利能力没有怀疑，Google对于places的投入和收到的反响看来也是积极地，但是最大的威胁和恐惧时来自于新类型平台的出现，而这样的平台与自己原先依赖的生存方式相违背，无法嫁接。面对着groupon，google体会到这样的痛苦和无奈，同样，面对灵巧突进的敦煌、兰亭集市以及京东的挑战，阿里系此时可说感同身受。

如果places本地化失守，会不会随着groupon作为一小平台的做大，克服现有局限性，把营销触角伸向adwoers覆盖的品牌类别广告。至少最吸引google的不是现有groupon的盈利能力而是将来的成长空间和功能的可能性。作为销售平台的Amazon对groupon的投资似乎探索作为销售前端的这一着眼于推新品的新兴营销平台会如何影响现有的网上销售业务。Groupon的演化会局限于营销服务还是会介入到b2c和c2c的交易中去，或者相互嫁接。semwatch.org

前面提到的是国外的团购，国内如火如荼的团购情况大不一样。简单的说，国外和国内都在groupon的刺激下出现大量模仿者，大多数冲着groupon所具有的现有盈利而生的，就是传说中第一天就盈利的模式。国内的团购由于外部原因和现有市场因素导致他要再造一个groupon的难度更大。

• 恶劣的竞争。自美团开始，直至今天我们依然看见一波一波的震撼促销，从ipad发展到今天可以团新房，他的本质其实和量大团购的模式完全不同，就是一个抽奖。不是说不可以有，作为初期的促销手段而言有合理性，但是不断地投资新团购网站出现，导致所有参与者的用户沉淀难度加大。

• 贪便宜、有时间的用户。中国用户的网购经验被淘宝很好的满足，价格已经很实惠，如果不能有震撼价格基本上团购对他们就是浮云。结果就是我们所见的不断有震撼性促销，用户就游荡在各个团购网站之间，中国的网民闲得发慌的特征再次体现出来，他们把一堆团购网站当做新的淘宝来玩儿。而为了这些更好的服务于这样的用户，团购门户的出现可以帮助他们随时随地找便宜。团购网站走向营销平台的用户积淀遥遥无期。

• 参与者模糊团购特征。中国的淘宝和各大门户对于团购的积极参与，使得限时团购的积聚人气快速成长的特征被淡化，你积累几年能够比的上淘宝开一个新页面来的人头，就以淘宝为例，之前赞过聚划算重视质量控制，这里要说如果去看看聚划算的商品，和国内国外独立团购站点本地服务类为主差别很大，基本上淘宝把团购作为自己平台一个聚拢人气的插件来做，把聚划算的团购直接和商城的销售对接起来，以原价购买就是一例。产品构成上自然符合淘宝自身实物商品为主的特征。淘宝的自身条件决定了他可以顺利的将团购拿来为我所用，他不需要去经历独立网站团购拉人头给商家看的艰辛，信用体系和人力资源都在那边可以更好的保证质量，何乐而不为，现在淘宝通过排名收费，将来如果顺利团购分成可以成为另一条财路。看看国外google和groupon还在互相惦记着，淘宝一家都顺带手做了。

相对于google的忧虑，为什么中国的百度面对百团大战没有什么作为？

• 不能。百度当然希望做的和淘宝一样把团购模式做到自己的体系中来，google不敢乱推places不敢自己做团购，百度真能做的出来，因为百度有做过啊，有啊的失败导致对于在此强行整合的顾虑，如今的专注是付过学费的。确实看看淘宝，啥也不说了。
• 不为。groupon现阶段面向本地商家首先影响google places，对于本地销售的会有一定的威胁。离威胁整个销售类营销还有很大距离。更别提品牌类营销广告的投放了。这样的可能威胁对于广告位不够卖的百度来说尚不需要考虑，就从技术上来说，短期看，自己整合团购占用的广告位有点得不偿失。长期来看，团购的市场是否足够大，淘宝先占了产品销售类的团购，服务类本地化的团购的发展空间还需要跑一段才能看得出来。semwatch.org

服务类本地化的团购是对于中国独立团购网站的空间，至少中国人还是爱换着法儿吃喝的，消费逐渐偏重于对于美和健康的投资，独立的团购如果可以把服务做到位还是有的做的，因为你还会看见中国有这样的一群团购创业者。让中国的团购飞一会儿，当潮水退去，我们会看见为数不多的几个站着的、穿着裤子的。semwatch.org

您可能也喜欢：
大时代之groupon、google、facebook和其他-1	大时代之groupon、google、facebook和其他-3	大时代之groupon、google、facebook和其他-2	时代精神2010-Google之一年一回头
无觅