评论：谨慎: 使用“301重定向”会丢失权重 http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/ SEMWATCH.org version Beta Sun, 20 May 2012 12:11:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.5 由：雪纺连衣裙 http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/#comment-1648 雪纺连衣裙 Wed, 04 Aug 2010 05:14:17 +0000 http://semwatch.org/?p=2688#comment-1648 学习了 学习了

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 由：关注女性网 http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/#comment-1647 关注女性网 Mon, 28 Jun 2010 01:29:05 +0000 http://semwatch.org/?p=2688#comment-1647 301应不会吧， 我试过了很可以啊 301应不会吧， 我试过了很可以啊

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 由：深圳SEO http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/#comment-1646 深圳SEO Sat, 20 Mar 2010 01:10:40 +0000 http://semwatch.org/?p=2688#comment-1646 在不考虑SEO的因素下可以用 在不考虑SEO的因素下可以用

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 由：老实人博客 http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/#comment-1645 老实人博客 Fri, 19 Mar 2010 05:01:39 +0000 http://semwatch.org/?p=2688#comment-1645 不到万不得已，不要这么做。实在需要这么做，也就必须去做。因为只有301是这种做法中最理想的一种。 所以，要做，还得做301。 不到万不得已，不要这么做。实在需要这么做，也就必须去做。因为只有301是这种做法中最理想的一种。
所以，要做，还得做301。

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]> 由：butcherblow http://semwatch.org/2010/03/some-loss-of-pr-through-a-301/#comment-1644 butcherblow Fri, 19 Mar 2010 01:52:23 +0000 http://semwatch.org/?p=2688#comment-1644 <a href="#comment-2293" rel="nofollow">@dicky</a>,个人以为kent讲的还是很客观的， 眼下pr是暂时已知的可以明确衡量权重高低的标准，如果非要再说其他仿佛比这个更不科学。更没说服力 @dicky,个人以为kent讲的还是很客观的， 眼下pr是暂时已知的可以明确衡量权重高低的标准，如果非要再说其他仿佛比这个更不科学。更没说服力

Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

]]>